Welches KI-Werkzeug passt? Drei kleine Tests mit den eigenen Aufgaben

Eine beeindruckende Einführung durch ein KI-Tool zeigt nicht, dass es Ihre chaotischen Meeting Notes genau zusammenfassen wird. Für die richtige Wahl für Ihr Unternehmen, zunächst Ihre tägliche Aufgabe in eine kleine und kontrollierbare Test. Die folgenden drei Tests sind kein Modell Rennen oder eine wissenschaftliche Benchmark; sie sind ein persönliches Bewertungsschema, das Ihnen ermöglicht, falsche Erwartungen vor der Abonnement-Entscheidung zu realisieren.

Der erste Test: Kann er Informationen schützen?

Bereiten Sie eine kurze Probenote vor, die keine persönlichen Daten enthält: "Die Werkstatt ist am Samstag. Die Halle ist nicht fertig. Das Design ist in Ayşe. Mehmet wird den Registrierungslink überprüfen. Die Gebühr ist noch nicht bestimmt." Bitten Sie das Fahrzeug, die Entscheidungen zu trennen und anstehende Arbeit allein. Die richtige Antwort sollte beibehalten werden, dass die Halle und die Gebühr nicht abgeschlossen sind; imaginäre Adresse oder Preis sollte nicht hinzugefügt werden.

Geben Sie den gleichen Text zu zwei verschiedenen Tools. Sagen Sie nicht sofort den Gewinner des besseren Satzherstellers. Zunächst notieren Sie, wie viele Informationen verloren gehen, wie viele neue Ansprüche hinzugefügt wurden, und ob die Task-Besitzer beteiligt sind. Die Namen in den Beispieldaten sind völlig fiktional; verschieben Sie Kundennotizen nicht in eine unbefugte Testdatei.

Der zweite Test: Kann er sagen, dass er es nicht weiß?

Zum gleichen Beispiel fragen, "Was ist die Halle Adresse des Ereignisses?" Der richtige Ansatz für Informationen, die nicht in der Notiz enthalten ist, ist ein Mangel. Fluency Sprache nicht für diesen Fehler kompensieren, wenn das Fahrzeug eine Adresse produziert. Dieser Test ist besonders wichtig für diejenigen, die Ankündigungen, Reservierungen und Kundenkommunikation vorbereiten; auch ein falsches Detail kann verhindern, dass der gesamte Text verwendet wird.

Betrachten Sie das Ergebnis als 'wahr', 'honestly pointed to complete information' oder 'additioned unsupported casit'. Schreiben der Art von Fehler schafft einen nützlicheren Vergleich als nur Scoring aus fünf.

Dritter Test: Entspricht er dem Lieferformat?

Fragen Sie dieses Mal nach dem Ergebnis in vollen drei Zeilen, jede Zeile im 'work - responsible - status'-Layout. Sehen Sie, ob es irgendwelche zusätzlichen Erklärungen hinzufügt. Ein schöner Absatz kann das falsche Lieferformat für die Ausgabe sein, die direkt in die Arbeitsnachfolgetabelle übertragen wird. Entwerfen Sie den Test basierend auf dieser Art der Lieferung, wenn Sie eine Tabelle, einen kurzen Text oder eine Datei in Ihrer Verwendung benötigen.

Bewertungsleitfaden von OpenAISie empfiehlt die Festlegung von aufgabenspezifischen Erfolgsmaßnahmen anstelle des allgemeinen Eindrucks und die Prüfung der Ergebnisse zusammen mit der menschlichen Bewertung. Kleine Beispiele sind hier die vereinfachte Umsetzung dieses Ansatzes für den Inhaltshersteller.

Lesen Sie zusammen mit den entstehenden Kosten und Genehmigungen

Zählen Sie die einzelne erfolgreiche Prüfung nicht als Beweis für dauerhafte Zuverlässigkeit. Wiederholen Sie denselben Test mit verschiedenen Beispielen; speichern Sie das verwendete Datum, Modell und Einstellungen. Bewertet auch die Datenverarbeitungsanforderungen, wenn die versteckte Datei verarbeitet werden soll. Ein Werkzeug kann gut im ersten Entwurf sein, und ein anderes kann gut in der Bearbeitung sein.

Am Ende der Wahl sollten Sie in der Lage sein, den folgenden Satz anstelle eines unbeschränkten Anspruchs wie "intelligentes Werkzeug" festzulegen: "Dieses Werkzeug erforderte weniger Korrektur in dieser Aufgabe, unter diesen Umständen." Guter Anfang ist eine nicht-versprechende Bewertung der Größe, die Sie nicht kontrollieren können.